Announcing The Universal Principles of Liberty

by Stephan Kinsella on August 18, 2025

I’m pleased to announce the results of a project I’ve been working on with other libertarians for some time: The Universal Principles of Liberty (finalized and published Aug. 14, 2025).

I’d like to explain here how this came about.

I’ve been a libertarian since I was in high school and increasingly involved over the years learning about liberty and have devoted a lot of time to developing libertarian ideas, by my speaking and writing, ¹ and even in various forms of activism. Yes, despite my regular criticisms of activists and activism, I of course have participated in activism of various types—debating with family and friends and others, voting, participating in various groups; joining the Libertarian Party years ago and now serving on its Judicial Committee. ²

I’ve also been aware of various libertarian freedom oriented projects over the years and participated in many of them, such as helping to draft the Liberland Constitution, ³ trying to consult on platforms such as that of the Mises Caucus and the Libertarian Party ⁴, consulting on lawsuits and amicus briefs, and even drafting proposed legislation. ⁵

As my experience with these projects and my understanding of the nature of liberty and law grew and matured and deepened, ⁶ and my skepticism of these attempts and projects grew, ⁷ it has become clearer that liberty will likely not be achieved instantly by activist efforts and also that is premature to try to write a “libertarian law code” or “libertarian constitution,” for many reasons. For one, “constitutions” are inherently statist documents whose main purpose is to set up a state, which is antithetical to law and justice. Their purpose is not to do justice or protect rights; it is to constitute, or make up, or create or justify, a state. This is why a project like Liberland is doomed to failure. For example if someone simply claims ownership of some territory by fiat then even if that claim is just, setting up a state and a simulated constitution that apes the features of other states and constitutions is only playing the statist game. This is not the way to go. As I noted elsewhere, I like how libertarian sci-fi novelist L. Neil Smith, in his alternate history novel Tom Paine Maru, uses “Constitution” as an epithet or swear word: “’Constitution, Lucille,’ It was the first time that I had sworn in Confederate.” ⁸

If liberty is ever achieved, it will only be in an environment where there is sufficient support among actors for the principles of liberty. In my view, humanity is still in its adolescence; we are mired in statist thinking, ignorance about economics and the history and principles of liberty, in thrall to tribalist superstitions and religion and, influenced by state propaganda, the Great Fiction that the state is necessary and inevitable. but of course, as Bastiat observed, “The state is the great fictitious entity by which everyone seeks to live at the expense of everyone else.” ⁹

Now I do not think a libertarian world is impossible but I am not persuaded activism will get us there. I used to think that if people were just economically literate then, since most have decent values, then … voila. But even if that were true, I don’t think it’s ever possible to teach a lot of people about economics; they are just interested in other things. Handing out libertarian pamphlets to cousins and uncles at Thanksgiving dinners is not gonna do the trick.

My hope is that various “teaching moments”—such as the increasing awareness of the unworkability of socialism after the USSR’s collapse in 1991 ¹⁰—and increasing prosperity, perhaps ushered along by communication and the Internet, AI and robots and technological productivity gains and perhaps Bitcoin, will lead to an increasingly liberal and humane society.

We can at least imagine a future world where states have disappeared or withered away or atrophied to relics as the monarchy in the UK has. Even in such a world, we would be free of only one source of injustice and aggression: that perpetrated by the state. There will always be crime and injustice even in a fully private law society, precisely because people have free will and human norms (moral laws, legal laws, widely respected rights) are not causal laws and rights can be violated. Just as we have inflation and the business cycle because central banks that have the power to print money always will, in a free, liberal, utopian society some people will always commit crime. There will always be a need for property rights, law, and justice, just as there will always be a need for money because even in a “post-scarcity” society there will still always be scarcity in a fundamental sense and thus a need for property rights designed to make conflict-free interaction possible and money prices to permit rational economic calculation and cardinal accounting and reckoning.

In the meantime we can still work to achieve liberty and engage in activism if only to be on the right side of history and on the side of the good and not the evil. There is a scene in C.S. Lewis’s The Silver Chair, when the Emerald Witch has Puddleglum and the others in her underground lair and is trying to make them believe Narnia and Aslan (the Jesus figure) are not real. Puddleglum shoves his foot in the fire to break the spell, and says:

We’re just babies making up a game, if you’re right. But four babies playing a game can make a play-world which licks your real world hollow. That’s why I’m going to stand by the play-world. I’m on Aslan’s side even if there isn’t any Aslan to lead it. I’m going to live as like a Narnian as I can even if there isn’t any Narnia. ¹¹

Likewise, the reason to fight for liberty is because it’s right.

And we can prepare for the future, perhaps by setting up a Future of Freedom Fund (another project I am working on with Pat Tinsley; more on this in upcoming months), and focus nurturing the Remnant. ¹² We can work in the short term but also aim at the medium or even long term; we can try to have low time preference and maintain hope for the future, so we do not burnout and become waystation libertarians and postlibertarians. ¹³ In other words we can keep elaborating and developing our understanding of liberty while we work for liberty in our own lives and in the world.

We have reached a point where our understanding of history, economics, and law enables us to codify and state our principles. We have thousands of years of history to draw on—the 1000 years of the Roman Law, the 1000 years of the Anglo-American common law, for example, and the last 70 or so years of work of thinkers in the modern libertarian movement which drew on this and the preceding classical liberal tradition, and which has matured now with the more modern Austro-libertarian work such as that of Murray Rothbard and Hans-Hermann Hoppe and the related economic views of Ludwig von Mises, and many others. ¹⁴

The time has come to state our principles clearly, to serve as a basis for any future legal systems. This does not need to a detailed, working legal system, for two reasons. First, it is premature. Second, we must recognize that there are limits to armchair and deductive, acontextual reasoning; law has to develop in a certain process, and to be just, has to be based on just principles but developed over time in a decentralized, organic process. The role of libertarian thinkers is to identify, clarify, develop, state, and explain our principles, and to understand existing law and criticize it in light of these principles.

I had been thinking for some time about restating in more systematic form our principles—not extended arguments for or explanations of these principles (which I attempt in LFFS), but a clear statement of our principles. Something that can be built on, and that people interested in liberty can rally around, something that could be used to guide the laws of any future liberty-minded community. Something more fleshed out that my earlier, briefer attempts, ¹⁵ but limited to the core principles and avoiding areas still in development or where there is still significant disagreement among libertarians (e.g., abortion).

I was contacted in late 2023 by @_FreeMax, who had, like me, also been involved in Liberland. He also wanted to prepare a statement of libertarian principles. We had many discussions about this. I enlisted three brilliant Austro-anarchist attorneys and legal theorists to consult on this project: Italian attorney Alessandro Fusillo, ¹⁶ Swiss attorney David Dürr, ¹⁷ and fellow American attorney Patrick C. Tinsley. ¹⁸ Hans-Hermann Hoppe served as adviser, supporter, and “Godfather” to the project.

I finally found time to write a draft document, the “Fundamental Principles of Justice,” which is included as an appendix here. We used this and other material to prepare The Universal Principles of Liberty, which was finalized and published (on the BTC blockchain here) on Aug. 14, 2025.

What’s next? We hope it can serve as a model for other libertarian projects and theoretical work, perhaps as an influence to things like Libertarian Party platforms, or, in the future, as a basis for a private legal system. The principles are general can aim to sere as a basis to guide the development of a real legal system drawing on principles of existing private law (the Roman Law, Anglo-American common law, and so on) ¹⁹ as well as scholarly work from commentators, the development of secondary or supplemental principles, and so on.

Freemax is also working on a project that will incorporate the Principles; more details on that to come in upcoming months.

I also plan to write a detailed commentary on the Principles in upcoming weeks.

Stay tuned.
***

Spanish translation, by Juan Carpio

Anunciando los Principios Universales de la Libertad

por Stephan Kinsella [*]

Mi trayectoria libertaria y participación

Me complace anunciar los resultados de un proyecto en el que he estado trabajando con otros libertarios durante algún tiempo: Los Principios Universales de la Libertad (finalizados y publicados el 14 de agosto de 2025).

Me gustaría explicar aquí cómo surgió esto.

Soy libertario desde la escuela secundaria y, a lo largo de los años, me he involucrado cada vez más en aprender sobre la libertad. He dedicado mucho tiempo a desarrollar ideas libertarias mediante mis conferencias y escritos[1], e incluso en varias formas de activismo. A pesar de mis críticas habituales a los activistas y al activismo, por supuesto he participado en activismo de diversos tipos: debatiendo con familiares, amigos y otras personas; votando; participando en varios grupos; me uní al Partido Libertario hace años y ahora formo parte de su Comité Judicial[2].

También, a lo largo de los años, he estado al tanto de varios proyectos libertarios orientados a promover la libertad y he participado en muchos de ellos, como ayudar a redactar la Constitución de Liberland[3]; intentar asesorar en plataformas políticas como la del Mises Caucus y la del Partido Libertario[4]; asesorando en demandas judiciales y escritos de amicus curiae; e incluso redactando propuestas de legislación[5].

Creciente escepticismo hacia los enfoques tradicionales

A medida que mi experiencia con estos proyectos y mi comprensión de la naturaleza de la libertad y el derecho crecían, maduraban y se profundizaban[6], y a la vez aumentaba mi escepticismo hacia estos intentos y proyectos[7], se volvió más evidente que probablemente la libertad no se logrará de manera instantánea mediante esfuerzos activistas y que, además, es prematuro intentar escribir un “código legal libertario” o una “constitución libertaria”, por muchas razones. Para empezar, las constituciones son documentos inherentemente estatistas cuyo propósito principal es establecer un Estado, lo cual es antitético al derecho y la justicia. Su propósito no es impartir justicia ni proteger derechos; es constituir, erigir o justificar un Estado. Es por eso que un proyecto como Liberland está condenado al fracaso. Por ejemplo, si alguien simplemente reclama la propiedad de algún territorio por decreto, entonces incluso si esa reclamación es justa, establecer un Estado y una constitución simulada que imite las características de otros Estados y constituciones es solo jugar el juego estatista. Esa no es la vía adecuada. Como he señalado en otra parte, me gusta cómo el novelista libertario de ciencia ficción L. Neil Smith, en su novela de historia alternativa Tom Paine Maru, usa “Constitución” como un epíteto o insulto:

—¡Constitución, Lucille! —fue la primera vez que dije una palabrota en confederado[8].

El camino para lograr la libertad

Si alguna vez se alcanza la libertad, solo será en un entorno donde haya suficiente apoyo a los principios de la libertad por parte de los individuos. En mi opinión, la humanidad aún sigue en su adolescencia; estamos empantanados en el pensamiento estatista, en la ignorancia sobre la economía y sobre la historia y los principios de la libertad, aferrados a supersticiones tribalistas y a la religión y, bajo la influencia de la propaganda estatal, a la Gran Ficción de que el Estado es necesario e inevitable. Por supuesto, como observó Bastiat, “El Estado es la gran ficción mediante la cual todo el mundo trata de vivir a expensas de los demás”[9].

Ahora bien, no creo que un mundo libertario sea imposible, pero no estoy convencido de que el activismo nos lleve hasta allí. Solía pensar que si la gente simplemente tuviera conocimientos de economía, dado que la mayoría tiene valores decentes, entonces… ¡y listo!. Pero incluso si así fuera, no creo que sea posible enseñar economía a una gran cantidad de personas; simplemente están interesadas en otras cosas. Repartir folletos libertarios a primos y tíos en las cenas de Acción de Gracias no va a servir de nada.

Mi esperanza es que varios “momentos aleccionadores” —como la creciente conciencia de la inviabilidad del socialismo tras el colapso de la URSS en 1991[10]— y el aumento de la prosperidad, tal vez impulsado por los avances en las comunicaciones y en Internet, la inteligencia artificial y los robots, las mejoras en la productividad tecnológica y quizá Bitcoin, conduzcan a una sociedad cada vez más liberal y humana.

La libertad en una sociedad futura: necesidades y desafíos persistentes

Podemos al menos imaginar un mundo futuro donde los Estados hayan desaparecido o se hayan marchitado o atrofiado hasta quedar en meras reliquias, tal como ha sucedido con la monarquía en el Reino Unido. Incluso en un mundo así, solo nos habríamos librado de una fuente de injusticia y agresión: la perpetrada por el Estado. Siempre habrá crimen e injusticia incluso en una sociedad de derecho enteramente privada, precisamente porque las personas tienen libre albedrío y las normas humanas (leyes morales, leyes jurídicas, derechos ampliamente respetados) no son leyes causales, y los derechos pueden ser violados. Así como tenemos inflación y ciclos económicos porque los bancos centrales que tienen el poder de imprimir dinero siempre lo harán, en una sociedad libre, liberal y utópica siempre habrá algunas personas que cometan delitos. Siempre existirá la necesidad de derechos de propiedad, de leyes y de justicia, al igual que siempre existirá la necesidad de dinero, porque incluso en una sociedad de “pos-escasez” seguirá habiendo escasez en un sentido fundamental y, por tanto, la necesidad de derechos de propiedad concebidos para hacer posible la interacción libre de conflictos, y de precios monetarios que permitan un cálculo económico racional y una contabilización precisa.

Por qué debemos seguir luchando por la libertad

Mientras tanto, aún podemos esforzarnos por lograr la libertad y participar en activismo, aunque solo sea para estar del lado correcto de la historia y del lado del bien y no del mal. Hay una escena en La silla de plata, de C. S. Lewis, en la que la Bruja Esmeralda tiene a Puddleglum y a los demás en su guarida subterránea y trata de hacerles creer que Narnia y Aslan (la figura que representa a Jesús) no son reales. Puddleglum mete su pie en el fuego para romper el hechizo, y dice:

—Si tienes razón, entonces solo somos unos niños inventando un juego. Pero cuatro niños jugando pueden crear un mundo de juego que deja en ridículo a tu mundo real. Por eso voy a quedarme del lado de ese mundo imaginario. Estoy del lado de Aslan aunque no haya ningún Aslan que lo lidere. Voy a vivir todo lo posible como un narniano, incluso si no existe ningún Narnia[11].

Del mismo modo, la razón para luchar por la libertad es porque es lo correcto.

Preparándonos para un futuro libertario

Podemos prepararnos para el futuro, quizá creando un Fondo para el Futuro de la Libertad (otro proyecto en el que estoy trabajando con Pat Tinsley; daré más detalles en los próximos meses), y centrándonos en nutrir al Remanente[12]. Podemos trabajar en el corto plazo pero también apuntar al mediano o incluso al largo plazo; podemos tratar de tener baja preferencia temporal y mantener la esperanza en el futuro, para no agotarnos y convertirnos en libertarios de paso o poslibertarios[13]. En otras palabras, podemos seguir elaborando y desarrollando nuestra comprensión de la libertad mientras trabajamos por la libertad en nuestras propias vidas y en el mundo.

La madurez del pensamiento libertario y la necesidad de codificar principios

Hemos llegado a un punto en el que nuestra comprensión de la historia, la economía y el derecho nos permite codificar y enunciar nuestros principios. Disponemos de miles de años de historia de los que extraer enseñanzas: por ejemplo, los 1.000 años del Derecho romano y los 1.000 años del common law angloamericano. También contamos con los últimos setenta años, aproximadamente, de labor de pensadores del movimiento libertario moderno, que se apoyaron en todo lo anterior y en la tradición liberal clásica precedente, y que ha madurado ahora con los aportes más recientes del pensamiento austro-libertario —como los de Murray Rothbard y Hans-Hermann Hoppe— y con las correspondientes visiones económicas de Ludwig von Mises, entre muchos otros[14].

Ha llegado el momento de exponer claramente nuestros principios, para que sirvan de base a futuros sistemas jurídicos. No es necesario que esto se plasme en un sistema legal detallado y funcional, por dos razones. Primero, sería prematuro. Segundo, debemos reconocer que existen límites al razonamiento de gabinete, deductivo y descontextualizado; el derecho tiene que desarrollarse mediante un proceso determinado y, para ser justo, debe basarse en principios justos, pero desarrollados a lo largo del tiempo mediante un proceso orgánico y descentralizado. El papel de los pensadores libertarios es identificar, clarificar, desarrollar, enunciar y explicar nuestros principios, así como entender el derecho vigente y criticarlo a la luz de dichos principios.

La génesis del proyecto

Llevaba algún tiempo pensando en reformular de manera más sistemática nuestros principios —no argumentaciones extensas ni explicaciones de estos principios (eso lo intento en Legal Foundations of a Free Society)—, sino una declaración clara de nuestros principios. Algo sobre lo cual se pueda construir y en torno a lo cual la gente interesada en la libertad pueda unirse; algo que pudiera servir para guiar las leyes de cualquier comunidad futura orientada a la libertad. Algo más desarrollado que mis intentos anteriores, más breves[15], pero limitado a los principios fundamentales y evitando áreas que aún están en desarrollo o en las que todavía existe un desacuerdo significativo entre los libertarios (por ejemplo, el aborto).

A finales de 2023 fui contactado por @_FreeMax, quien, al igual que yo, también había estado involucrado en Liberland. Él también quería preparar una declaración de principios libertarios. Tuvimos muchas discusiones al respecto. Recluté a tres brillantes abogados y teóricos jurídicos austro-anarquistas para que asesoraran en este proyecto: el abogado italiano Alessandro Fusillo[16], el abogado suizo David Dürr[17] y el abogado estadounidense Patrick C. Tinsley[18]. Hans-Hermann Hoppe actuó como consejero, partidario y “padrino” del proyecto. (Al igual que yo, Fusillo y Dürr son miembros de larga data y oradores en la reunión anual de la Property and Freedom Society de Hoppe en Bodrum, Turquía).

Finalmente encontré tiempo para redactar un borrador de documento, los “Principios Fundamentales de la Justicia”, que se incluye como apéndice aquí. Usamos este y otros materiales para preparar Los Principios Universales de la Libertad, que fue finalizado y publicado (en la cadena de bloques de Bitcoin) el 14 de agosto de 2025.

Mirando hacia adelante: aplicaciones y próximos pasos

¿Qué sigue? Esperamos que este documento pueda servir como modelo para otros proyectos libertarios y trabajos teóricos, quizá como una influencia en cosas como las plataformas del Partido Libertario o, en el futuro, como base para un sistema jurídico privado. Los principios son generales y tienen como objetivo servir de base para guiar el desarrollo de un sistema jurídico real, aprovechando principios del derecho privado existente (el Derecho romano, el common law angloamericano, etc.)[19], así como trabajos académicos de comentaristas, el desarrollo de principios secundarios o complementarios, y así sucesivamente.

Freemax también está trabajando en un proyecto que incorporará los Principios; habrá más detalles al respecto en los próximos meses.

También tengo previsto escribir un comentario detallado sobre los Principios en las próximas semanas.

Estén atentos.

Traducido por: Juan Fernando Carpio

Notas finales

[*] Stephan Kinsella es un abogado especializado en propiedad intelectual y escritor libertario en Houston. Es autor de numerosas publicaciones, incluyendo International Investment, Political Risk, and Dispute Resolution (Oxford, 2020), Against Intellectual Property (Mises Institute, 2001) y Legal Foundations of a Free Society (Papinian Press, 2023), así como la reciente Universal Principles of Liberty (2025).

[1] Véanse los artículos biográficos aquí y mi biografía aquí; Stephan Kinsella, Legal Foundations of a Free Society (Houston, Texas: Papinian Press, 2023) [LFFS]; Kinsella on Liberty Podcast. Las citas aquí son de mis propios trabajos, salvo que el contexto indique lo contrario.

[2] Miembro del Comité Judicial del Partido Libertario (2022–2026; Presidente del 1 de enero de 2023 al 31 de julio de 2023).

[3] Kinsella et al., “The Voluntaryist Constitution,” Mises Wire (24/10/2017).

[4] “Aggression and Property Rights Plank in the Libertarian Party Platform,” StephanKinsella.com (30 de mayo de 2022).

[5] “UK Proposal for Banking Reform: Fractional-Reserve Banking versus Deposits and Loans,” StephanKinsella.com (14 de septiembre de 2010).

[6] Véase “Legislation and the Discovery of Law in a Free Society”, en Legal Foundations of a Free Society; “On the Role of Commentators and Codes and the Oracles of the Law,” StephanKinsella.com (31 de julio de 2025); “On the Non Liquet in Libertarian Theory and Armchair Theorizing,” StephanKinsella.com (20 de julio de 2025); “Roman Law and Hypothetical Cases,” StephanKinsella.com (19 de diciembre de 2022); “KOL020 | ‘Libertarian Legal Theory: Property, Conflict, and Society: Lecture 3: Applications I: Legal Systems, Contract, Fraud’ (Mises Academy, 2011),” Kinsella on Liberty Podcast (21 de febrero de 2013); “Kinsella’s Libertarian ‘Constitution’ or: State Constitutions vs. the Libertarian Private Law Code,” StephanKinsella.com (26 de junio de 2021).

[7] Véase la discusión de varios proyectos pasados (algunos en los que he participado) en “KOL359 | State Constitutions vs. the Libertarian Private Law Code (PFS 2021)”, Kinsella on Liberty Podcast (11 de octubre de 2021); “KOL345 | Kinsella’s Libertarian ‘Constitution’ or: State Constitutions vs. the Libertarian Private Law Code (PorcFest 2021)”, Kinsella on Liberty Podcast (26 de junio de 2021); “Aggression and Property Rights Plank in the Libertarian Party Platform”, StephanKinsella.com (30 de mayo de 2022); “Creative Common Law Project, R.I.P. and Waystation Libertarians”, StephanKinsella.com (27 de enero de 2021).

[8] Véanse “KOL359 | State Constitutions vs. the Libertarian Private Law Code (PFS 2021)” y “KOL345 | Kinsella’s Libertarian ‘Constitution’ or: State Constitutions vs. the Libertarian Private Law Code (PorcFest 2021)”.

[9] Frédéric Bastiat, “The State,” en Selected Essays on Political Economy, trad. de Seymour Cain; ed. George B. de Huszar (FEE, 1995 [1848]). También traducido como “El gobierno es esa gran ficción a través de la cual todo el mundo se esfuerza por vivir a expensas de los demás”. Bastiat, “Government,” en The Bastiat Collection, 2.ª ed. (Mises Institute, 2007), p. 99.

[10] Este ejemplo se menciona en “Activism, Achieving a Free Society, and Writing for the Remnant,” StephanKinsella.com (16 de marzo de 2025); “KOL187 | Anarchast with Jeff Berwick Discussing IP, Anarcho-libertarianism, and Legislation vs. Private Law (2012)”, Kinsella on Liberty Podcast (21 de agosto de 2015); “KOL401 | Sazmining Twitter Space: Bitcoin & Property Rights,” Kinsella on Liberty Podcast (16 de enero de 2023); “Bodrum Days and Nights: The Fifth Annual Meeting of the Property and Freedom Society: A Partial Report,” StephanKinsella.com (16 de junio de 2010); “Libertarian Answer Man: Does It Matter How Law is Made,” StephanKinsella.com (19 de octubre de 2021); “Where I’ve Changed My Mind,” StephanKinsella.com (3 de octubre de 2024); “Whiteness and Libertarianism,” StephanKinsella.com (3 de noviembre de 2024).

[11] “Lewis in the Silver Chair,” StephanKinsella.com (11 de enero de 2006).

[12] “Activism, Achieving a Free Society, and Writing for the Remnant,” StephanKinsella.com (16 de marzo de 2025).

[13] “On Taxing Harvard: Ranting about Thuggocrats and Waystation/Post-libertarians,” StephanKinsella.com (3 de mayo de 2025).

[14] Sobre la afirmación de que el movimiento libertario moderno tiene unos 70 años, véase “Libertarianism After Fifty Years: What Have We Learned?”, en Legal Foundations of a Free Society.*

[15] “Aggression and Property Rights Plank in the Libertarian Party Platform.”

[16] Alessandro Fusillo, “PFP226 | Alessandro Fusillo, State-Making as War-Making: The Case of Italy (PFS 2021)”, Property and Freedom Podcast (10 de abril de 2023); “PFP244 | Alessandro Fusillo, ‘Roman Law Reconsidered’ (PFS 2022)”, Property and Freedom Podcast (14 de agosto de 2023); “PFP255 | Alessandro Fusillo, ‘The State of Emergency: The Government’s Illegal Tool of Domination’ (PFS 2023)”, Property and Freedom Podcast (16 de octubre de 2023); “PFP274 | Alessandro Fusillo: ‘Liberalism, Anarchism, Fascism: A Brief Look at the Modern History of Italy’ (PFS 2024)”, Property and Freedom Podcast (11 de noviembre de 2024).

[17] David Dürr, “PFP142 | David Dürr, Private Law Society: Answering some of the ‘Difficult’ Questions (PFS 2015)”, Property and Freedom Podcast (8 de junio de 2022); “PFP165 | David Dürr, ‘On How to Take the State to Court’ (PFS 2016)”, Property and Freedom Podcast (1 de julio de 2022); “Suing the State for Independence (PFP182)”, Property and Freedom Podcast (26 de julio de 2022); “PFP201 | David Dürr, From Divine Law to Papal Infallibility and Back Again (PFS 2018)”, Property and Freedom Podcast (17 de octubre de 2022); “PFP216 | David Dürr, Rights of Way – Ways out of the State (PFS 2019)”, Property and Freedom Podcast (17 de octubre de 2022); “PFP232 | David Dürr, A Short History of the Swiss Constitution (PFS 2021)”, Property and Freedom Podcast (22 de mayo de 2023); “PFP248 | David Dürr, ‘War and Peace—and the Law’ (PFS 2022)”, Property and Freedom Podcast (11 de septiembre de 2023); “PFP261 | David Dürr, ‘Swiss Confederation 2023: The Last 25 Years Ahead’ (PFS 2023)”, Property and Freedom Podcast (27 de noviembre de 2023); “PFP277 | David Dürr, ‘If I woke up and found myself president elect of Argentina…’ (PFS 2024)”, Property and Freedom Podcast (2 de diciembre de 2024).

[18] (Mises Institute profile); Stephan Kinsella y Patrick Tinsley, “Causation and Aggression,” Journal of Austrian Economics 7, n.º 4 (invierno 2004): 97-112, ahora cap. 8 de Legal Foundations of a Free Society; Tinsley, “Plato and the Spell of the State,” Libertarian Papers 3, 2 (2011); Tinsley, “Nuclear Weapons: Proliferation, Monopoly, or Disarmament?”, Mises Wire (2 de mayo de 2025); Gil Guillory y Tinsley, “The Role of Subscription-Based Patrol and Restitution in the Future of Liberty,” Libertarian Papers 1, 12 (2009; Premio Alford).

[19] *Véanse las sugerencias en “On the Role of Commentators and Codes and the Oracles of the Law” y “Roman Law and Hypothetical Cases”, tales como: tratados y enciclopedias modernas como Corpus Juris Secundum, American Jurisprudence 2ª ed. (AmJur), Halsbury’s Laws of England, Williston on Contracts, Prosser & Keeton on Torts, Corbin on Contracts, etc.; los Restatements of the Law del American Law Institute (ALI) y sus versiones locales, como New York Jurisprudence 2ª ed., Texas Jurisprudence 3ª ed., California Jurisprudence 3ª ed.

También está el Código Comercial Uniforme (UCC), que clarificó, simplificó y codificó principios del common law, pero luego fue promulgado principalmente como estatuto en los 50 estados de EE. UU., de forma similar a cómo los códigos civiles codificaron el Derecho romano y europeo y se promulgaron como leyes. Entre los códigos civiles modernos influyentes e ilustrativos se incluyen los códigos civiles de Francia, Alemania, Luisiana, Italia y Grecia. Para el derecho internacional, que también es útil para identificar principios generales de derecho comunes a las “naciones civilizadas”, existen obras como Principles of Public International Law de Brownlie, International Law de Oppenheim, International Law de Shaw, y el Restatement (Third) of the Foreign Relations Law of the United States del ALI.*